Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 14 de 14
Filter
1.
Dermatol. argent ; 27(1): 28-30, ene.-mar. 2021. il
Article in Spanish | LILACS, BINACIS | ID: biblio-1361644

ABSTRACT

El apremilast es un fármaco inhibidor de la fosfodiesterasa-4 que modula, a nivel intracelular, la expresión de citoquinas involucradas en la patogenia inflamatoria de la psoriasis. Su uso está indicado en la psoriasis en placas moderada y severa, con buenos resultados clínicos. Los principales efectos adversos son gastrointestinales y, en menos del 2% de los pacientes, dermatológicos, con exantema y foliculitis. Se presenta el caso de un paciente de 42 años que, luego de tomar el apremilast, desarrolló lesiones faciales que correspondieron clínica e histopatológicamente a una reacción acneiforme, con evolución favorable y resolución total del cuadro posterior a la suspensión del medicamento.


Apremilast is a phosphodiesterase-4 inhibitor that modulates the intracellular expression of cytokines, which are involved in the pathogenesis of psoriasis. Apremilast is indicated in moderate to severe plaque psoriasis, and it has shown good clinical results. The main adverse effects occur at a gastrointestinal level, and in less than 2% at the dermatologic level with exanthema and folliculitis. We present a 42-year-old patient that developed facial lesions after taking apremilast. The facial lesions were clinically and histopathologically correspond to an acneiform eruption. The patient evolved favorably and fully recovered after suspending apremilast.


Subject(s)
Humans , Male , Adult , Psoriasis/drug therapy , Thalidomide/adverse effects , Thalidomide/analogs & derivatives , Acneiform Eruptions , Diarrhea , Minocycline/administration & dosage
2.
Rev. méd. Chile ; 146(12): 1444-1451, dic. 2018.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-991355

ABSTRACT

Thalidomide changed the treatment of patients with multiple myeloma, however, its effectiveness has been compromised due to its side effects. New strategies are needed to specifically target the challenges of multiple myeloma through innovative, more effective, and less toxic therapy. The new immunomodulatory (IMiDs) compounds are structural and functional analogs of thalidomide, which were designed to improve the immunomodulatory and anticancer properties and tolerability profiles. We review the development of second generation IMiDs, lenalidomide and pomalidomide, their immunomodulatory and tumoricidal effects, their mechanisms of action, as well as the influence of dexamethasone on their effect and pharmacological resistance. In conclusion, lenalidomide and pomalidomide demonstrate a powerful activity and they are highly effective and well-tolerated treatment options for patients with myeloma, used alone or in combination with dexamethasone.


Subject(s)
Humans , Thalidomide/analogs & derivatives , Dexamethasone/administration & dosage , Immunomodulation , Lenalidomide/administration & dosage , Immunologic Factors/administration & dosage , Multiple Myeloma/drug therapy , Thalidomide/administration & dosage , Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols
3.
An. bras. dermatol ; 93(1): 104-107, Jan.-Feb. 2018.
Article in English | LILACS | ID: biblio-887163

ABSTRACT

Abstract: Atopic dermatitis is a common inflammatory skin disease. New understanding in disease pathogenesis has led to a considerable number of promising new drugs in development. New topical agents can be especially helpful for children, providing an alternative to the need for chronic topical corticosteroid use. While many patients with mild or moderate disease can be managed with topical treatments, there are unmet needs for recalcitrant and severe cases. New and developing therapies hold promise for real advances in management of this complex disease.


Subject(s)
Humans , Dermatitis, Atopic/drug therapy , Dermatologic Agents/therapeutic use , Thalidomide/analogs & derivatives , Thalidomide/therapeutic use , Administration, Cutaneous , Adrenal Cortex Hormones/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal, Humanized/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use
4.
Santiago; Chile. Ministerio de Salud; 1ª Edición; 2017. 108 p. tab.
Monography in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-882388

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El mieloma múltiple (MM) se caracteriza por la proliferación neoplásica de células plasmáticas que producen una inmunoglobulina monoclonal, estas células plasmáticas proliferan en la médula ósea y, frecuentemente, dan como resultado una extensa destrucción esquelética con lesiones osteolíticas, osteopenia y / o fracturas patológicas. La sospecha diagnóstica se inicia, generalmente debido a la presencia de dolor óseo con lesiones líticas, aumento de la concentración sérica total de proteínas o presencia de una proteína monoclonal en orina o suero, signos o síntomas sistémicos sugestivos de malignidad como anemia inexplicada, hipercalcemia, insuficiencia renal aguda con un urinálisis suave o raramente el síndrome nefrótico debido a la amiloidosis de cadena ligera de inmunoglobulina concurrente, pudiendo presentarse de forma copulativa. Es importante distinguir MM tanto de otras causas de las presentaciones clínicas anteriores, como de otras discrasias de células plasmáticas, para fines de pronóstico y tratamento. TECNOLOGÍAS ANALIZADAS: Bortezomib / Daratumumab / Plerixafor / Lenalidomida / Bendamustina. EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS: -Bortezomib: La adición de bortezomib al tratamiento del mieloma múltiple disminuye la mortalidad. En cuanto a los efectos adversos, la adición de bortezomib aumenta el riesgo de éstos. ­ Daratumumab: La adición de daratumumab al tratamiento del mieloma múltiple podría disminuir la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja. En cuanto a los efectos adversos, estos no son reportados. ­ Plerixafor: La adición de perixafor al tratamiento del mieloma múltiple podría tener poco o nulo efecto sobre la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja. En cuanto a los efectos adversos la adición de plerixafor probablemente no se asocia a efectos adversos, o estos son mínimos. ­Lenalidomida: La adición de lenalidomida al tratamiento del mieloma múltiple probablemente no disminuye la mortalidad. En cuanto a los efectos adversos la adición de lenalidomida aumenta los estos efectos grado 3 y 4. ­Bendamustina: No se encontró evidencia sobre la eficacia de la adición de bendamustina al tratamiento del mieloma múltiple. En cuanto a los efectos adversos, tampoco se encontraron estudios que evaluaran la seguridad de la adición de bendamustina. ANÁLISIS ECONÓMICO: Para Bortezomib se consideran los pacientes que logran una remisión completa de células cancerígenas, estimada aproximadamente en un 40%, junto con los que padecen mieloma múltiple y no logran remisión completa de la enfermedad, estimada aproximadamente en un 60% (2). Por lo que el impacto presupuestario proyectado para el año 2018 para pacientes que logran remisión y los que no remiten es de $MM 1.491 y $MM 4.473 respectivamente. Para Bendamustina se considera la cantidad de pacientes que logran una remisión completa de células cancerígenas, estimada aproximadamente en un 40%, junto con la población que padece mieloma múltiple y que son refractarios o tiene una recaída, estimada aproximadamente en un 60% (2). Esto traducido en cantidad de personas aproximadas es 163 y 245, respectivamente, por lo que se proyecta un impacto presupuestario para el año 2018 de $MM 971 para pacientes con remisión completa y de $MM 2.185 para pacientes refractarios al tratamiento. Para Daratumumab no se encuentra evidencia de evaluaciones económicas de este tratamiento para pacientes con mieloma múltiple. El impacto presupuestario proyectado para el año 2018 es de $MM 44.775. Para Lenalidomida se considera la cantidad de pacientes que con anterioridad cuenten con un tratamiento previo a tratarse con lenalidomida, para esto se considera al 60% de la población que desarrolla la enfermedad pero que con un primer diagnóstico no ha sido posible la remisión completa de su cuerpo. El número de personas correspondientes a este 60% es 245 (2). El impacto presupuestario proyectado para el año 2018 es de $MM 3.232. Para el tratamiento con Plerixafor, el impacto presupuestario proyectado para el año 2018 es de $MM 556. CONCLUSIÓN: Se hace presente que la oferta recibida en este Ministerio de Salud, contempla mecanismo de riesgo compartido, por lo que se sugiere que la CENABAST en una eventual compra, considere dicha modalidad contractual. Asimismo, cabe indicar que la determinaicón del Precio Máximo Industrial se ha ajustado a derecho. Por último y sin perjuicio de lo antes señalado, es dable agregar que, conforme al análisis efectuado al presente informe, éste se ajusta a derecho.


Subject(s)
Humans , Thalidomide/analogs & derivatives , Receptors, CXCR4/antagonists & inhibitors , Bortezomib/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , Multiple Myeloma/drug therapy , Technology Assessment, Biomedical/economics , Health Evaluation/economics , Bendamustine Hydrochloride/therapeutic use
5.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 40 p. tab, graf.
Monography in Spanish | BRISA, LILACS | ID: biblio-846469

ABSTRACT

Problema de investigación: Estimar para el caso colombiano, la RICE de lenalidomida más terapia de soporte comparada con terapia de soporte sin lenalidomida para pacientes adultos con SMD y Del 5q en Colombia.Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad (ACE). Población objetivo: Pacientes adultos con SMD y Del 5q en Colombia. Intervención y comparadores: Intervención: lenalidomida (10 mg/día) más terapia de soporte.\r\nHorizonte temporal: Un (1) año. Perspectiva: La perspectiva de análisis es la del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: No se aplicó tasa de descuento para costos ni para desenlaces en salud debido a que el horizonte temporal es de un año. Estructura del modelo: Para capturar las principales características del SMD y Del 5q se desarrolló un modelo de Markov con probabilidades de transición basadas en el estado de transfusión del paciente, la progresión a LMA y la muerte. La duración del cada ciclo (28 días) se basa en el intervalo de dosificación para lenalidomida. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Los datos de efectividad y seguridad para la elaboración del modelo se obtuvieron del ensayo clínico Fase III MDS-004, el único identificado de este tipo que compara el uso de lenalidomida contra placebo en pacientes con SMD y Del 5q dependientes de transfusión. Desenlaces y valoración: Como unidad natural de desenlace se tomó la proporción de pacientes que alcanzan independencia de transfusión de sangre por un mínimo de 8 semanas consecutivas. Costos incluidos: Se consideran eventos generadores de costos todos los recursos directos asociados al uso de las tecnologías evaluadas. Fuentes de datos de costos: SISMED 2015, Manual de Tarifas ISS 2001 + 30%, Circular No. 02 de 2015 de la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos, 4 laboratorios clínicos y 2 hemocentros del país. Resultados del caso base: La alternativa de lenalidomida más terapia de soporte es una opción costo-efectiva comparada con la terapia de soporte sin lenalidomida para el tratamiento de SMD y Del 5q en Colombia. \r\nAnálisis de sensibilidad: El análisis de sensibilidad determinístico muestra que los resultados del caso base no son sensibles a variaciones en los costos, aunque cambios en las efectividades pueden alterar esta conclusión. El análisis de sensibilidad probabilístico muestra que, con una probabilidad del 98%, la alternativa de lenalidomida más terapia de soporte sería costo-efectiva para todos los umbrales superiores a $6.345.981,2. Conclusiones y discusión: Es razonable incorporar en el POS la alternativa de lenalidomida más terapia de soporte para el tratamiento de SMD y Del 5q. Esta recomendación obedece a que la tecnología evaluada es costo-efectiva, pero sobre todo a que los pacientes a quienes se les administre esta opción de tratamiento pueden experimentar una mejoría significativa en su calidad de vida.(AU)


Subject(s)
Humans , Thalidomide/analogs & derivatives , Thalidomide/therapeutic use , Myelodysplastic Syndromes/therapy , Chromosome Deletion , Health Evaluation/economics , Cost-Benefit Analysis/economics , Colombia , Biomedical Technology
6.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 72 p. tab, ilus, graf.
Monography in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-846712

ABSTRACT

Problema de investigación: calcular los costos y la efectividad esperada de bortezomib+ iclofosfamida+dexametasona comparado con bortezomib+talidomida+dexametasona y con enalidomida+dexametasona para el tratamiento de inducción en pacientes con mieloma múltiple (mm) \r\nactivo con riesgo estándar candidatos a trasplante de células madre sin antecedente de quimioterapia o rasplante de progenitores hematopoyéticos en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis costo-\r\nefectividad. Población objetivo: Pacientes con diagnóstico de MM activo con riesgo estándar candidatos a trasplante de células madre mayores de 18 años. Intervención y comparadores: Intervención: Bortezomib+\r\nCiclofosfamida+Dexametasona (CyBorD), Comparadores: Bortezomib+Talidomida+Dexametasona(VTD)\r\nLenalidomida+Dexametasona(RD). Horizonte temporal: 20 años. Tasa de descuento: En el caso base se empleó una tasa de descuento del 5% tanto para los costos como para los desenlaces de efectividad. Se llevó a cabo análisis de sensibilidad con tasas de descuento de 0%, 3,5%, 7% y 12%. Estructura del modelo: Los datos de efectividad y seguridad se obtuvieron de ensayos clínicos; los valores de utilidad se obtuvieron de estudios de calidad de vida en pacientes con mieloma múltiple. Desenlaces y valoración: De acuerdo con las recomendaciones del manual metodológico del IETS y por tratarse de una condición que afecta considerablemente la calidad de vida, se empleó los AVAC (años de vida ajustados por calidad) como medida de desenlace. Costos incluidos: Se consideró los costos sanitarios directos asociados a las tecnologías evaluadas y a los desenlaces en salud incluidos en el modelo de decisión planteado de acuerdo al manual \r\nmetodológico del IETS. Fuentes de datos de costos: Se utilizó como fuentes de información de recursos, GPC del manejo del MM, ensayos clínicos y consulta a experto clínico. Los datos de costos de medicamentos se consultaron en el SISMED; los costos de procedimientos, en el tarifario ISS 2001;\r\ny el valor de procedimientos no disponibles en el tarifario se solicitó directamente a prestadores. Resultados del caso base: Los costos descontados al 5% para CyBorD, VTD y RD fueron $ 126.344.818, $ 34.477.346 y $ 132.435.892 respectivamente. Los AVAC descontados al 5% fueron 3.571, 3.778 y 2.927 respectivamente. La alternativa RD fue dominada. La RCEI entre CyBorD y VTD fue de $ 39.360.977/AVAC adicional. Análisis de sensibilidad: Los costos para CyBorD, VTD y RD empleando simulación de MonteCarlo fueron de $146.709.228 (±,$2.622.197); $158.521.482 (±$3.075.068) y $152.524.980 (±$2.528.093) respectivamente. Los AVAC de estas alternativas fueron de 5.531 (±0.161), 4.025 (±0.250) y 3,486 (±0.234) respectivamente. La alternativa CyBorD dominó a VTD y RD en todas las iteraciones. La curva de aceptabilidad mostró que en el 100% de las iteraciones CyBorD fue costo efectiva en comparación a las otras alternativas. Conclusiones y discusión: La alternativa CyBorD fue la estrategia dominante frente a \r\nVTD y RD en pacientes con MM activo con riesgo estándar susceptibles de TCM en Colombia. Este hallazgo está acorde a estudios realizados en otros países. La evaluación tiene varias limitaciones derivadas de la falta de datos a largo plazo de nuestro medio especialmente para utilidades. Otra limitación significativa fue la pobre participación de expertos clínicos en la validación de la pregunta, modelos y uso de recursos.(AU)


Subject(s)
Humans , Induction Chemotherapy , Multiple Myeloma/drug therapy , Thalidomide/administration & dosage , Thalidomide/analogs & derivatives , Health Evaluation/economics , Dexamethasone/administration & dosage , Cost-Benefit Analysis/economics , Colombia , Biomedical Technology , Cyclophosphamide/administration & dosage , Drug Therapy, Combination , Bortezomib/administration & dosage
7.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 32 p.
Monography in Spanish | BRISA, LILACS | ID: biblio-846828

ABSTRACT

Tecnologías evaluadas: Análisis de impacto presupuestal de lenalidomida (10 mg/día) más terapia de soporte comparada con terapia de soporte sin lenalidomida para el tratamiento de pacientes con síndrome \r\nmielodisplásico y deleción 5q. Población: Pacientes adultos con SMD y Del 5q en Colombia. Perspectiva: La perspectiva de análisis es la del tercer pagador, que en el caso colombiano corresponde al Sistema General de Seguridad Social en Salud. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Se consideran eventos generadores de costos todos los recursos directos (medicamentos y procedimientos) asociados al uso de las tecnologías evaluadas. Fuente de costos: SISMED 2015, Manual de Tarifas ISS 2001 + 30%, Circular No. 02 de 2015 de la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos, 4 laboratorios clínicos y 2 hemocentros del país. Escenarios: Se realizó un análisis por escenarios que contempló que la tasa de inserción de la nueva tecnología sea del 100% y uno donde se introduce de forma progresiva la nueva tecnología. Resultados: En el escenario 1 donde la incorporación de la nueva tecnología es progresiva, el impacto presupuestal es de $7.002.403.319,77 para el primer año. En el segundo escenario donde la inserción de la nueva tecnología es del 100% en el año 1, el impacto presupuestal es de $8.634.282.761,73. (AU)


Subject(s)
Humans , Adult , Thalidomide/analogs & derivatives , Myelodysplastic Syndromes/drug therapy , Chromosome Deletion , Thalidomide/therapeutic use , Reproducibility of Results , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology , Medication Adherence
8.
Lima; s.n; feb. 2016.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-847437

ABSTRACT

La leucemia de células plasmáticas (LCP) es una forma rara pero agresiva del mieloma múltiple caracterizado por niveles elevados de células plasmáticas circulantes en la sangre periférica. La LCP se puede originar de novo (forma primaria) o ser secundaria a la transformación leucemia del mieloma múltiple (forma secundaria). El pronóstico de la LCP es pobre; con una mediana de sobrevida entre 6 y 11 meses. La sobrevida es más corta (entre dos y siete meses) cuando la LCP es secundaria y aparece en el contexto de un caso recurrente o refractario de MM. Respecto al tratamiento de la LCP, no existen ensayos prospectivos que hayan investigado la eficacia y seguridad de un tratamiento específico. Las recomendaciones actuales se basan primariamente en información proveniente de series pequeñas de casos recogidos de manera retrospectiva. En la presente evaluación de tecnología sanitaria se identificó evidencia de muy baja calidad respecto a los efectos de los regímenes que contienen bortezomib versus los regímenes sin bortezomib en pacientes con LCP primario. En general, la mediana de la sobrevida global observada en los estudios disponibles fue mayor en el grupo de pacientes que recibieron regímenes con bortezomib respecto a los regímenes sin bortezomib; llegando a ser superior a los 12 meses en una serie de casos. Aunque con un nivel de evidencia baja, el uso de regímenes en base a bortezomib sugiere la prolongación de la sobrevida, comparada con la quimioterapia convencional. Por lo expuesto, el Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación-IETSI, aprueba temporalmente el uso del esquema de bortezomib, lenalidomida y dexametasona para el tratamiento de pacientes con leucemia de células plasmáticas primaria. Dado que la evidencia que respalda el uso de regímenes en base a bortezomib para el tratamiento de pacientes con LCP primario es aún limitada, se establece que el efecto del tratamiento con el esquema de bortezomib, lenalidomida y dexametasona en el tratamiento de LCP primario se evaluará con los datos de los pacientes que hayan recibido el esquema por el lapso de dos años para determinar el impacto de su uso en varios desenlaces clínicos. Esta información será tomada en cuenta en la re-evaluación de este medicamento para efectos de un nuevo dictamen al terminar la vigencia del presente Dictamen Preliminar.(AU)


Subject(s)
Humans , Bortezomib/administration & dosage , Leukemia, Plasma Cell/drug therapy , Dexamethasone/administration & dosage , Drug Therapy, Combination , Peru , Technology Assessment, Biomedical , Thalidomide/administration & dosage , Thalidomide/analogs & derivatives , Treatment Outcome
9.
São Paulo med. j ; 133(3): 271-274, May-Jun/2015. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-752131

ABSTRACT

CONTEXT: Refractory acute myeloid leukemia (AML) is a difficult disease to control with second or third-line chemotherapy regimens. In this report, we describe using azacitidine in combination with lenalidomide as salvage therapy. CASE REPORT: 52-year-old female was diagnosed with refractory AML and high-risk cytogenetics: complex monosomal karyotype consisting of t (3, 3) in association with monosomy 7 and del 5q. Morphological remission associated with maintenance of the cytogenetic abnormality of chromosome 3 and disappearance of the abnormalities relating to chromosomes 5 and 7 was achieved after three cycles of combination therapy with azacitidine and lenalidomide. CONCLUSION: Azacitidine plus lenalidomide can be a therapeutic option for patients with refractory AML, as illustrated in this case. .


CONTEXTO: A leucemia mieloide aguda (LMA) refratária é considerada doença de difícil controle com regime quimioterápico de segunda ou terceira linha. Neste relato, é descrito o uso de azacitidina em combinação com lenalidomida como esquema de resgate. RELATO DE CASO: Paciente de 52 anos, do sexo feminino, com o diagnóstico de LMA refratária de alto risco citogenético, apresentava cariótipo complexo e monossômico, com t (3, 3), associado à monosomia do 7 e del 5q. Destaca-se que, após três ciclos da terapia combinada com azacitidina e lenalidomida, houve remissão morfológica, com manutenção da anormalidade citogenética relacionada ao cromossomo 3 e desaparecimento da anormalidade relacionada aos cromossomos 5 e 7. CONCLUSÃO: Azacitidina e lenalidomida podem ser opção terapêutica para pacientes com LMA refratária, como demonstrado neste caso. .


Subject(s)
Female , Humans , Middle Aged , Angiogenesis Inhibitors/therapeutic use , Antimetabolites, Antineoplastic/therapeutic use , Azacitidine/therapeutic use , Leukemia, Myeloid, Acute/drug therapy , Thalidomide/analogs & derivatives , Angiogenesis Inhibitors/administration & dosage , Antimetabolites, Antineoplastic/administration & dosage , Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/therapeutic use , Azacitidine/administration & dosage , Reproducibility of Results , Thalidomide/administration & dosage , Thalidomide/therapeutic use , Treatment Outcome
10.
Bogotá; IETS; dic. 2014. 51 p. tab, ilus.
Monography in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-847018

ABSTRACT

Introducción: el mieloma múltiple (MM) es un desorden neoplásico de células plasmáticas que representa aproximadamente el 1% de las enfermedades neoplásicas y el 10% de las neoplasias hematológicas; la edad promedio de diagnóstico es de 70 años. Se clasifica como asintomático y sintomático, de acuerdo con el compromiso de órganos o tejidos, el cual se caracteriza por elevación del calcio sérico, insuficiencia renal, anemia y enfermedad ósea. La introducción del trasplante de progenitores hematopoyéticos (TPH) y la disponibilidad de nuevos medicamentos, ha modificado el tratamiento y mejorado su pronóstico. Objetivo: evaluar los beneficios y riesgos del uso de bortezomib y lenalidomida para el tratamiento de pacientes con mieloma múltiple. Metodología: se realizó una búsqueda de evidencia en las bases de datos: MEDLINE, EMBASE, la Librería Cochrane y LILACS. Dos evaluadores de manera independiente, tamizaron las referencias obtenidas, resolviendo las discrepancias por consenso. La calidad de los estudios seleccionados fue evaluada empleando la herramienta AMSTAR. Resultados: se identificaron 29 referencias, de las cuales se incluyeron 3 revisiones sistemáticas de alta calidad. Se presentan los datos de efectividad y seguridad de comparaciones entre regímenes que contienen bortezomib o lenalidomida con aquellos que no contienen estos agentes, en términos de parámetros de respuesta específica, supervivencia libre de progresión (SLP), supervivencia global (SG) y eventos adversos. Conclusiones: Tanto bortezomib como lenalidomida son alternativas terapéuticas efectivas para el tratamiento de inducción en pacientes con mieloma múltiple. Los eventos adversos más comúnmente relacionados con el uso de estos medicamentos son el herpes zoster y la neuropatía periférica para bortezomib, y trombosis venosa profunda para lenalidomida. (AU)


Subject(s)
Humans , Thalidomide/analogs & derivatives , Bortezomib/administration & dosage , Multiple Myeloma/drug therapy , Thalidomide/administration & dosage , Thalidomide/adverse effects , Cost-Benefit Analysis , Colombia , Venous Thrombosis/complications , Biomedical Technology , Bortezomib/adverse effects , Herpes Zoster/complications
11.
Bogotá; IETS; dic. 2014. 39 p. tab, ilus.
Monography in Spanish | BRISA, LILACS | ID: biblio-847099

ABSTRACT

Introducción: los síndromes mielodisplásicos (SMD) representan un grupo de neoplasias hematológicas de las células progenitoras hematopoyéticas que comparten características comunes como la presencia de citopenias y un riesgo variable de evolucionar a leucemia mieloblástica aguda (LMA). Se origina a partir de células madre hematopoyéticas con aberraciones genéticas adquiridas, dentro de las cuales se encuentra la deleción aislada del 5q, presente en aproximadamente el 10% de los casos y que se caracteriza por un curso benigno y de bajo riesgo. El objetivo terapéutico en los pacientes con SMD de alto riesgo es modificar la historia natural de la enfermedad y prolongar la supervivencia, y en los pacientes con SMD de bajo riesgo, mejorar la sintomatología y la calidad de vida. Objetivo: evaluar los beneficios y riesgos del uso de lenalidomida para el tratamiento de pacientes con síndrome mielodisplásico y deleción 5q. Metodología: se realizó una búsqueda de evidencia en las bases de datos: MEDLINE, EMBASE, la Librería Cochrane, LILACS, CENTRAL y en el Registro International de ensayos clínicos. Dos evaluadores de manera independiente, tamizaron las referencias obtenidas, resolviendo las discrepancias por consenso. La calidad de los estudios seleccionados fue evaluada empleando la herramienta de riesgo de sesgo de la colaboración Cochrane. Resultados: se identificó un único ensayo clínico aleatorizado, controlado fase 3 y 4 ensayos clínicos fase 2. Se presentan los datos de efectividad y seguridad de la comparación de lenalidomida con placebo, en términos de parámetros de respuesta, supervivencia libre de progresión (SLP), supervivencia global (SG) y eventos adversos. Conclusiones: lenalidomida es un tratamiento efectivo para el manejo de pacientes con síndrome mielodisplásico y deleción 5q. Los eventos adversos más comúnmente relacionados con el uso de este medicamento son neutropenia y trombocitopenia.(AU)


Subject(s)
Humans , Thalidomide/analogs & derivatives , Myelodysplastic Syndromes/therapy , Chromosome Deletion , Thalidomide/therapeutic use , Reproducibility of Results , Treatment Outcome , Colombia , Biomedical Technology , Medication Adherence
13.
The Korean Journal of Internal Medicine ; : 263-273, 2013.
Article in English | WPRIM | ID: wpr-35113

ABSTRACT

Many advances in the treatment of multiple myeloma have been made due to the use of transplantation and the introduction of novel agents including thalidomide, lenalidomide, and bortezomib. The first step is recognizing the symptoms and starting prompt treatment. Different strategies should be selected for young and elderly subjects. Young patients are commonly eligible for transplantation, which is now considered the standard approach for this setting, and various inductions therapies containing novel agents are available before transplantation. Elderly patients are usually not eligible for transplantation, and gentler approaches with new drugs combinations are used for their treatment.


Subject(s)
Humans , Age Factors , Antineoplastic Agents/therapeutic use , Boronic Acids/therapeutic use , Immunologic Factors/therapeutic use , Multiple Myeloma/diagnosis , Prognosis , Pyrazines/therapeutic use , Stem Cell Transplantation , Thalidomide/analogs & derivatives
14.
Hematology, Oncology and Stem Cell Therapy. 2008; 1 (4): 201-209
in English | IMEMR | ID: emr-99333

ABSTRACT

Significant advances in our understanding of the biology of multiple myeloma have led to exciting new opportunities in treatment. The management of this disease is rapidly changing with a plethora of clinical trials initiated with novel agents, namely thalidomide, lenalidomide and bortezomib, either alone or in conjunction with established modalities such as conventional cytotoxic agents and stem-cell transplantation. The combination of these novel agents together with conventional regimens have led to higher response rates and survival, providing options for patients whose disease is otherwise resistant to conventional therapy. These pivotal trials that lead to the approval of these three novel agents in treatment naive patients. The potential implications in the frontline treatment paradigm of multiple myeloma are discussed


Subject(s)
Humans , Thalidomide , Thalidomide/adverse effects , Thalidomide/analogs & derivatives , Antifibrinolytic Agents , Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols , Arachidonic Acids , Risk Assessment , Pyrazines , Disease Management
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL